Jordalarmister som Barbara Baarsma, professor i økonomi og direktør for Rabobank Amsterdam, hævder, at hollandsk jord klarer sig dårligt. Miljørådet tager også denne opfattelse. Enhver, der graver lidt dybere, kommer til en helt anden konklusion, argumenterer videnskabsjournalist Joost van Kasteren og dokumentarproducent Hidde Boersma.
Den hollandske jord er under angreb. Dette forår offentliggjorde Rådet for Miljø (RLI) rapporten 'Opnået jord', hvori det advarede om, at kvaliteten af hollandsk jord ikke går godt, delvis på grund af overdreven brug i landbruget. Det genererede overskrifter i medierne som 'Dårlig jordkvalitet i Holland står i vejen for at nå klimamålene' i de Volkskrant og 'Rådgivning: der er behov for mere handling for at forbedre jordkvaliteten' i NIS.
Rabobanks formand, Barbara Baarsma, greb også ind i en interview i Trouw. Hun kaldte jordens tilstand 'fattig' og argumenterede for, at det høje tryk på jorden reducerede næringsværdien af vores mad, en erklæring, hun også forsvarer i sin seneste bog 'The Food Paradise'. Udtalelserne fra RLI og Baarsma gentager de historier, som miljøorganisationer har fortalt i lang tid: Ved at sige, at intensivt landbrug ødelægger jorden, forsøger de at ødelægge landbrugssystemet i Holland.
Udtalelserne fra RLI og Baarsma gentager de historier, som miljøorganisationer har fortalt i nogen tid
Men er det sandt? Til at begynde med sidstnævnte: næringsværdien. Baarsmas kommentar om faldende næringsværdier kan spores direkte til RLI-rapporten: der er en graf med skræmmende tal: spinat ville kun indeholde en tredjedel af vitamin C sammenlignet med 1985, mængden af magnesium i kartofler ville være halveret siden da. Men de, der søger efter kilden i referencelisten, finder ud af webstedet Herbalvitality.info,en sælger af kosttilskud. Grafen er der uden nogen videnskabelig begrundelse. Det er bekymrende, at RLI bruger dette som en kilde.
Enhver, der faktisk dykker ned i den videnskabelige litteratur, vil se, at tingene er anderledes. Den canadiske videnskabsmand Robin Marles indsamlede alle tilgængelige data til Journal of Fødevaresammensætning og analyse i 2017 viste det først og fremmest, at der er foretaget lidt pålidelig forskning, men at de tilgængelige data viser, at der næppe er forskelle mellem gamle og nye afgrøder. Indholdet af frugt og grøntsager adskiller sig meget mere efter klimaet i et givet år tilfældigt eller ved brug af andre sorter end af en forværret jord. Hvis der allerede er en forskel, så er der fortyndingseffekten: nyere afgrøder vokser så hurtigt, at forholdet mellem kulhydrater og vitaminer og mineraler ændres. Igen har det ikke noget med jordkvaliteten at gøre.
Så er der det større billede: den samlede jordkvalitet. RLI's rapport er stærkt afhængig af arbejdet i Louis Bolk Institute, en antroposofisk organisation, der åbent har slået til lyd for gødningsfri, økologisk landbrug. Hvis du ser bredere ud, vil du også se, at historien er mere nuanceret. Arbejde af f.eks. Jan Adriaan Reijneveld af WUR viser, at det organiske stofindhold, en vigtig indikator for fertilitet, i Holland som helhed ikke forværres, men er stabilt. Arbejde ved Den Europæiske Union og Forenede Nationer giver også den hollandske jord gode score: der er lidt erosion og nedbrydning. Reelle problemer opstår på det afrikanske kontinent, hvor fattige landmænd ikke har midlerne til at returnere næringsstoffer til jorden efter høsten i form af (kunstig) gødning eller afgrøderester, og landbruget således bliver en slags rovdyrsbygning. Tørre områder i Middelhavet og de overgravede marker i Kasakhstan og Australien er også problematiske.
Indholdet af organisk stof i Holland som helhed er ikke faldende, men er stabilt
For dem, der besøger en hollandsk landmand, er intet af dette en overraskelse. Selvfølgelig betyder det ikke, at intet kan forbedres. Komprimering af jorden med for tunge maskiner er et problem. Landmænd forsøger at forhindre dette ved at bruge maskiner sjældnere på jorden. Desuden er lettere, undertiden endda ubemandede maskiner under udvikling. Det såkaldte mikrobiom, hele det lille liv i jorden, har også opmærksomheden. for at redde liv i jorden. De eksperimenterer også med ikke-omvendt jordbearbejdning, en måde at dyrke, og hvor pløjning ikke bruges, så livet i jorden forbliver hel. Meget af denne viden er ny, men implementeres med kærlighed.
Harde udsagn om, at jordkvaliteten i Holland er dårlig, bidrager til polarisationen i landbrugsdebatten. Det sætter det konventionelle landbrugssystem så dårligt, og alternativerne også. I sit Trouw-interview taler Baarsma om initiativet 'Under jorden',et samarbejde mellem blandt andet IUCN (som udarbejder den røde liste), Butterfly Foundation og økologerne fra NIOO-KNAW, som vil vende tidevandet et stykke tid. Det indebærer, at landmænd ikke er i stand til selv at forvalte deres jord, men at naturorganisationer vil gøre det for dem. Det vækker vrede. Hvis vi vil gøre hollandsk jord og landbrug som helhed mere bæredygtigt, skal vi gøre det sammen på grundlag af ærlig og sund videnskab.